[Regard nouveau] Kent'

kaonate · Président de l'AN Offline

Dans le cadre de la série d'interviews "nouveau regard" du forum, c'est à dire l'interview non pas des membres du haut de la scène qui jouissent d'un éclairage médiatique fort, pas non plus les membres qui viennent tout juste d'arriver et qui n'ont pas pu se définir pour le moment. Plusieurs personnes ont été ou seront contactées prochainement pour mener à bien cette série d'interviews et la première personne interogée est Kent'.

Kaonate / Kent

Kent', arrivé il y a peu de temps en Froce, vous vous êtes d'abord inscrit à l'UMP et avez décidé la semaine passée de quitter la droite. Nous pouvons rappeler que vous aviez toujours dit être un homme de gauche mais vouloir jouer le rôle d'un politique UMP. Pourquoi ce changement?

A mon arrivée en Frôce, j'avais eu la volonté de tenter l'aventure contraire à mes idées, pour l’expérience. J'ai été bien accueilli au sein de l’UMP, et j'ai réussi à décrocher un premier poste, le ministère de la Culture. Les changements ne viennent pas de ce ministère, ils sont à l'intérieur de moi mêmes. Mon Personnage jouait un rôle contraire a mon idéologie, et l'assumer davantage ne me plaisait pas. Ce changement a lieu en quelque sorte par confort.

N'avez vous pas eu parfois des difficultés à vous intégrer à l'UMP alors que vous aviez clairement dit dès le début que vous étiez un homme de gauche?

L'envie de bien faire, de m'intégrer a été plus forte au début, c'est par la suite que ça a péché. Mais l'intégration ne fut pas ratée.

Nous allons nous éloigner de votre parcours pour parler un peu d'actualité, toujours est il que nous allons continuer de parler de la droite. Ces temps ci on peut avoir l'impression que le gouvernement fait face à quelque difficulté internes. On voit régulièrement des prises à parti ici ou la, des désaccords flagrants voir des provocations, comment analysez vous cela?

Pendant mon passage au gouvernement, j'ai pu analyser rapidement mes collègues et supérieurs. Le groupe est assez homogène, mais on assiste à une véritable volonté du gouvernement actuel de changer. Ils ont probablement remarqué que leur programme était trop conséquent pour être bouclé, mais ils tentent d'en faire le maximum. Les ministres sont mis sous pression, et forcément ça saute à un moment. Pour moi les querelles internes viennent de la sphère supérieure.

Je suis d'accord avec une partie de votre analyse, on peut reconnaître au gouvernement le travail réalisé même si on est pas forcement en accord avec le fond, c'est un bon point pour eux. Pourtant j'ai l'impression que c'est plus qu'un problème de masse de travail, de pressions, il me semble assister à une opposition entre nettement Le président et son premier ministre. Qu'en pensez vous? N'y a t il pas là conflit d'intérêt, attaque ambitionelle ou je ne sais quoi?

La confrontation possible, et probable, entre le Président et son premier ministre est moins visible. Ils vont tous les deux dans le même sens en ce qui concerne le programme. L'opposition se fait probablement plus au sein même du gouvernement, cela peut paraître contradictoire avec mes propos précédents, mais même si le gouvernement est homogène par son travail, il me semble qu'il n'y ait qu'une petite majorité de ministres de droite. Le conflit est probablement plus au sein même du gouvernement qu'en haut. La pression est exercée par le PM et le Président. Quand à savoir si il y a conflit d'intérêt ou d’ambition, je pense qu'à ce stade chacun est attiré par plus de pouvoir. Peut être cela motive il notre premier Ministre qui se verrait bien Président, Calife a la place du calife

Il me semble pour moi que la volonté de tirer dans les pattes d'un président qui a même été jusqu'à parler de démissioner est claire. Melric de Ksach qui joue le rôle de rédempteur et se permet très régulièrement d'attaquer, de provoquer le président (entre autres) à été mis à sa place par l'actuel premier ministre qui ne parait pas être pour le moment enclin à l'en retirer. Cela révèle quelque chose vous ne croyez pas?

Je ne l'avais pas vu dans ce sens la. Je pensais Melric de Ksach au gouvernement de par ses qualités. Bien qu'il soit provocateur, il est intelligent et motivé, de la a le penser complice de Silver dans le but de faire tomber Yohann, je pense qu'il faut modérer ses fantasmes. Pensez vous qu'une trahison de la sorte, trahison parce que Silver était pressenti PM avant la victoire de Yohann, puisse être réalisée en public. La provocation attire les médias, et c'est le meilleur moyen de s'attirer les foudres des Frôceux qui ont choisi Yohann comme président.

Je ne vais pas jusque dans ce type de fantasmes, je constate simplement que le premier ministre laisse au gouvernement une personne qui paraît clairement gêner le président. Pour continuer à parler un peu de Melric qui en ce moment paraît s'agiter dans tous les sens, être convaincu d'être victime d'un complot ici ou là, d'être détesté et qui parait plutôt que de répondre pacifiquement s'engager toujours plus dans l'opposition virulente, le trouvez vous comme un certain nombre d'autres personne de ce forum, pompeux et fatiguant?

Il est, pour moi, un homme politique qui défend ses idées, il n'est pas mauvais au fond, mais il est tellement enclin à rentrer dans le jeu qu'il en devient parfois exaspérant.

Même si je pourrais faire le lien vers un thème sur lequel je voudrais vous poser une question avec Melric de Ksach, je vais le laisser reposer en paix notre vampire (car si je ne me trompe, nous sommes bien face à Louis, seul vampire qui éprouve des remords dans "entretien avec un vampire"). J'aimerais savoir ce que vous pensez de la démission de Dimid du conseil de la république.

Je pense que Melric appréciera la comparaison. (Sourire) Dimid est quelqu'un que j'apprécie, qui est clair et qui a beaucoup donné, il a mérité je pense d'aller se reposer, laissant ses fonctions a d'autres personnes qui, espérons le, se montreront à la hauteur.

Bien nous allons donc passer à une partie qui me parait très importante. Je vous explique, c'est vous qui allez choisir le sujet dont vous aimeriez parler brièvement. Alors Kent' avez vous quelque chose à dire? Un remerciement, un coup de gueule, des inquiétudes ou quoi que ce soit d'autre? (Évitez les bonjours à papas et maman)

J'aimerais revenir sur la décision très critiquée, et par moi même, d'envoyer une " Expédition Humanitaire " pour récupérer Mme Betancourt si vous le voulez bien

Bien entendu, que voulez vous en dire?

J'aurais aimé que l'on m’écoute, j'étais moi même au gouvernement a ce moment la, et j'ai informé que cette expédition serait une mauvaise chose pour le sort de Mme Betancourt. Toutes les expériences de prise d'otage nous le prouvent, la médiatisation n'est pas une bonne chose dans ce cas la. Elle a permis aux Farcs d'être au centre des attentions pendant des semaines, a provoqué des tensions entre les pays sud-américains, et a replacé Mme Betancourt comme otage numéro 1. La médiatisation de cette expédition a probablement évité un relâchement d’otages.

Ne croyez vous pas au contraire que parfois la médiatisation peut avoir plusieurs effets bénéfiques? Par exemple le fait que les otages puissent parfois entendre qu'on se soucie d'eux, le fait que certains pays ou chef d'Etats se sentant à priori peu concerné par une otage française dans une jungle subissent eux aussi une pression pour mettre en place un processus de discussion, de négociation?

Les otages entendent qu'on se soucie d'eux ? Enfin trêve d'Hypocrisie, on s'en soucie, juste parce qu'ils sont aux yeux de toute l’attention. Imaginez l'action d'un président (Sarkozy pour ne pas le citer) qui va au secours d’un otage dans une jungle, cette action émeut l’opinion. Croyez vous réellement que toute cette médiatisation était nécessaire, Ingrid est un otage, un otage a pour vocation à être échangé contre rançon ou argent. Les Farcs n'échappent pas a la règle, croyez vous que le soutient de Mr Yohann ou de G Bush suffise a les faire changer d'avis ?

Je suis plutôt d'accord avec vous, peut-être simplement que dans certains cas, la discussion peut avoir un effet important sur le déroulement de l'affaire. Et malheureusement même si la discussion et la volonté de comprendre le problème qui nous fait face devrait être la réaction logique de tout homme responsable, certains ont parfois besoin de l'effet camera pour assumer pleinement le rôle d’hommes responsables

Je suis parfaitement d'accord avec vous, et je le regrette.

Je vous remercie pour nos lecteurs d'avoir accepté de nous livrer vos pensées à différents sujets d'actualités.

C'est moi qui vous remercie
______________________

Jack' · AIR Offline

Une interview claire, nette et bien menée. Bravo !

Sur le fond de l'interview toutefois, j'ai quelques petites choses à rajouter. Kent' nous dit que la médiatisation n'est pas une solution. Pour moi, c'est un peu la même chose que pour le Jeux Olympiques. La médiatisation peut être bonne, à condition d'être suivie par de bons débats et de vraies négociations. Il ne faut pas être hypocrite !
______________________

vinc's · MoDem Offline

Bonne interview avec de bonnes questions qui donne une bonne qualité aux réponses. Bravo à vs 2.
L'odée d'interviewer des personne squ'on n'entend peu est très bonne!
______________________

Député MoDem

Nicodbdr · UMP Offline

Des bonnes questions, donc, de belles reponses, donc une tres belle interview, elle est tres legere, facile a lire, sauf peut etre le choix des couleurs, le jaune, c'est limite...
______________________

Le vice inhérent au capitalisme c’est le partage inégal des richesses, tandis que la vertu inhérente au socialisme c’est le partage équitable de la misère.
Sir Winston Churchill 1874-1965

Président de l'UMP
Député UMP
Ancien Ministre de la Défense
Ancien Ministre d'Etat, Ministre de la Stratégie Economique, du Budget et des Services Publics

Brian Napoléon · MoDem Offline

Exellent entretien ! Et c'est une bonne idée que de faire ce genre d'entretiens ! Okay

______________________
- Membre du Mouvement Démocrate.
- Rédacteur de l'Histoire de Frôce.
- Chef de la Famille Impériale en Frôce.
-ex Président-Fondateur du Parti Bonapartiste.

Unicycle · Verts Offline

J'applaudis

Ca aurait du être fait depuis longtemps Razz

Bonne initiative Okay

______________________
_C'est pas nous qui marchons pas droit... c'est le monde qui va de travers...
La Rue Kétanou

Becky Libre · Verts Online

Je ne doute pas que ce interview sera suivi d'autres, excellente façon de permettre un échange et une mise en valeur de frôceux dont on oublie trop facilement les grandes qualités !

Encore bravo et merci Okay

______________________
Libre de voter !

Nicodbdr · UMP Offline

Je prefere les couleurs, merci Kaonate Okay

______________________

Le vice inhérent au capitalisme c’est le partage inégal des richesses, tandis que la vertu inhérente au socialisme c’est le partage équitable de la misère.
Sir Winston Churchill 1874-1965

Président de l'UMP
Député UMP
Ancien Ministre de la Défense
Ancien Ministre d'Etat, Ministre de la Stratégie Economique, du Budget et des Services Publics

tony · PS Offline

Super interview!
Très intéressante à lire, du vrai travail de pro comme toujours avec Kaonate.
______________________
Président de la Cour Suprême.
Responsable de la vie du parti (PS).
Délégué au travail dans la région Ile de l'Agrume.