Air - Programme

Nolan Kaonate · Citoyen Offline

Notre programme

Quoi de mieux pour nous définir après une présentation générale que de rentrer dans le vif du sujet? Que de montrer vers quoi nous nous tournons? Dans cette optique, nous sommes heureux de vous présenter nos engagements, ce en quoi nous croyons.

Sachant que nous séparons clairement deux types d'actions, celle qui ont un effet concret sur notre communauté ou sur ses membres (dites actions concrètes) et celles qui prennent place dans notre imagination, dont on ne peut pas voir le résultat clair (dites action rp), nos engagements se séparerons bien entendu en deux points. Cette séparation permet de commencer à retirer une partie du flou qui règne sur notre vie politique.

Nos engagements dans le domaine concret

Lisibilité et accessibilité du forum

Des systèmes d'échanges renforcés

Limiter les dérives

Structurer les fonctions gouvernementales

Nos engagements dans le domaine roleplay

Culture

Education

Ecologie, Agriculture

Economie, Travail

Affaires étrangères

Recherche

Sécurité interieure, Justice

Defense

______________________

Paolo Nupe · MSR Offline

Ce début de programme m'a l'air fort intéressant, mais je dois notamment signaler un point: la Frôce est déjà sur la voie du désarmement nucléaire Wink

______________________
Président de la région Provença

- Députés PS d'octobre 2007 à mai 2008
- Ancien membre du CR
- Ancien candidat à la présidentielle ( sept 07)
- Ancien ministre de la sécurité du territoire
- Ancien député PS
- Ancien Ministre de la santé, du travail et de la famille

Nolan Kaonate · Citoyen Offline

Eh bien c'est une bonne chose Very Happy

, on va donc passer à une autre priorité en matière de défense.

Je te remercie Nup et je vous annonce que les priorités de l'Air seront bientôt remplies.
______________________

Ellion Kayerd · Membre du Conseil de la République Offline

Quand je lis ton programme, je trouve regrettable que tu n'ai pas offert ça au PS, pour le faire bouger, car c'est vraiment très bon, m'enfin...J'ai du mal à comprendre ce qui nous sépare, en réalité...

Pour fr, je t'avoue être sur la même position que toi, ce n'est pas aider nos idées en ce moment mal portées que de faire de telles manoeuvres égocentriques...
______________________
Membre du Conseil de la République

Capable, pour vous, de créer le meilleur... Tout autant que le pire.
Vous demandez? On s'exécute! Vous gueulez? On vous exécute!

Rosa fan!

Nolan Kaonate · Citoyen Offline

Il me paraissait important de sortir du PS et de se tourner vers un parti bel et bien froceux.

L'ennui du ps est que je ne pouvais pas offrir ceci au Ps, car tu aurais pu accepter, les autres peut-être pas et vu le nombre de divisions, ce programme n'aurait pas été unanime (pour avoir eu des discussions avec d'autres membres sur certains points de ce sujet, je t'en assure). De plus je voulais créer un parti qui s'engage dans un domaine nouveau et clair, celui du concret. Cette idée de domaine conret / domaine rp, fait partie integrante de ma reflexion.

Au final sortir du ps n'est pas une erreur je pense. En tout ca merci pour ton soutien Wink

______________________

Nolan Kaonate · Citoyen Offline

Voila, la version finale de nos engagements est réalisée.
______________________

Bizzy33 · Citoyen Offline

Dans le domaine roleplay, je t'avoue que je trouve ça léger.

Notamment au niveau économique... je trouve ça trop vide. Faut-il faire en sorte qu'il y ait une croissance forte en Frôce ?(certains pensent que non sur le forum) Si oui, comment s'y prendre ? Tout ça, ça manque et pourtant c'est important.
______________________

- Bizzy33 -

Nolan Kaonate · Citoyen Offline

Il me semble qu'il faut être réaliste, je ne vais pas remplir un programme de choses que je ne pourrais pas faire par manque de temps.

Ce programme comprend nombre de proposition ambitieuse et très lourdes à mettre en place. N'oublions pas que le hrp s'applique aussi pour certains point au rp (même si l'inverse n'est pas vrai). Des idées j'en aurais des millions, là n'est pas le problème. La seule chose est qu'il faut faire un tri et définir des priorités car en effet, tout n'est pas fesable d'un coup, loin de là.
La plus grande priorités selon moi, car cela me paraît même être un prérequis est d'avoir un système concret valable car sans cela, jamais nous ne pourrons créer de systèmes de gestion rp plus interessant et viable et avoir par conséquent un réel feedback de nos actions. Pourtant je n'oublie pas le hrp pour autant (14 points concret (mi hrp, mi rp)/ 19 points rp total).

Il me semble simplement que par soucis de cohérence on ne peut pas construire un batiment qui ne s'effondrera pas sur un sol en pente. Je propose donc de commencer à réellement s'engager pour applanir le sol.
______________________

Bizzy33 · Citoyen Offline

Je remet pas en cause les idées dans le domaine concret, qui sont plutôt bonnes, mais ce que je regrette, c'est qu'il n'y a pas de ligne politique digne de ce nom en parallèle, dans le domaine RP... si on s'en tenait au programme, il serait difficile de placer le parti sur l'échiquier politique, tant les questions majeures sont évitées.
______________________

- Bizzy33 -

Nolan Kaonate · Citoyen Offline

Personnelement ce programme me paraît pouvoir être clairement défini à gauche, il a d'ailleurs été suivi par certains déjà (et je suis étonné que tu t'inquietes de ne pas pouvoir placer un parti sur l'échiquier politique, le Psn se voulant au dessus de cela). Pour retourner ta question, quels sujet mineurs sont abordés ici?
______________________

Bizzy33 · Citoyen Offline

Justement c'est parce que l'Air se qualifie de partie de gauche que je ne comprend pas ce manque de précision au sujet de sa ligne politique.
Que la partie économie se résume à l'emploi, sans un mot sur la position du partie face à l'économie de marché entre autre... ou que l'éducation soit traitée en perdant sa finalité, à savoir l'emploi, je trouve ça maladroit.
Honnêtement, je fais pas une critique dans le seul but de critiquer sans rien derrière, c'est pas mon genre. Mais j'en parlais avec un membre du PS frôceux à l'instant, c'est assez déroutant ce manque de positions.
______________________

- Bizzy33 -

Nolan Kaonate · Citoyen Offline

Je ne trouve pas que nous manquions de nous positionner en matière politique, ces propositions rp sont simplement ce que nous considérons comme les priorités et trouvent toutes leur explications, une fois ces points mis en place, soit sure que d'autre viennent dérrière, simplement il me paraît inutile de lancer un programme, une sorte de listings de toutes les volontés du parti qu'au final les gens ne liraient pas parce qu'il serait trop long et qui pourrait être qualifié d'irrealiste car trop vaste. Ce programme est fait pour perdre ses propositions au fur et à mesure de leur réalisation et integrer en échange celles qui restent, si réellement les gens souhaitent un programme deux ou trois fois plus important, cela est tout à fait possible, mais le liront ils? J'en suis moins sur.

La partie économie ne se résume pas à l'emploi bien entendu et lors de débats nous prenons position de manière claires sur d'autres sujets que ce dernier, pourtant l'emploi, même si il n'est pas souvent évoqué comme priorité, est bien une chose que nous considerons comme prioritaire. Nous aurions pu il est vrai lancer des autres idées en masse, ca ne manque pas non plus, mais le problème est toujours le même que dans le paragraphe précedent.

A propos de l'éducation cette fois, toujours pareil, tu as face à toi ce que nous avons jugé prioritaire. Et dire que nous avons oublié la finalité, l'emploi, me paraît étonnant puisqu'elle se retrouve dans le point que tu as critiqué précedement: l'économie. Notement sur ces deux points: "Rénover le système des organismes pour la recherche d'emploi" "Se lancer dans des campagnes contre la crainte du jeune inexperimenté et de la personne mure démotivée" sachant que comme je l'ai éxpliqué dans le court texte introductif, souvent le problème de l'emploi n'est pas le manque mais le manque d'accès aux informations.

Ce que tu appelles manque de position est peut-être tout simplement une différence de choix des priorités, point hautement subjectif. Si néanmoins tu souhaites connaître notre positionnement sur des sujets non évoqués dans le programme, je t'y invite cordiallement, cela paliera donc le "manque de positions" duquel tu nous accuses.

Je te remercie
______________________

Nolan Kaonate · Citoyen Offline

Je t'accordes néanmoins que j'ai pu faire une erreur en apellant dans un premier temps (avant ta remarque) ce topic: "nos engagements" et non pas: "Programme". Cela a été rectifié, vous êtes donc bien face à un programme, qui se veut réaliste (le temps est un facteur important) et ambitieux à la fois.
______________________

Bizzy33 · Citoyen Offline

J'aime beaucoup cette réponse et ta répartie. (oui j'fais des compliments parfois Mr. Green

)
Ce n'est pas un problème de priorité. Ce que je veux dire, c'est que dans les différents thèmes, tu as des propositions, mais elles ne s'inscrivent pas dans un projet plus global qui leur donne une conhérence les unes par rapport aux autres.

Avec l'exemple de l'économie. D'accord, on peut comprendre que l'emploi sera une priorité, et c'est une bonne chose que ce soit une priorité. Mais dans quelle vision plus globale de l'économie ça s'inscrit ? Dans une approche social-démocrate qui accepte l'économie de marché et se contente de faire en sorte que les répercutions de ce système économique ne soient pas néfastes pour l'employé ? Ou alors dans une approche du courant socialiste réformiste qui continue à chercher les alternatives au capitalisme ? La gauche a des positions variées sur le sujet, et les différentes positions vont dans des sens parfois complétement différents.

Pour l'éducation pareil... l'école est une source d'espoir, ou plutot était. En effet, l'ascenseur social est en panne, et face à ça, il fat des réponses. Une vision globale dans laquelle l'école de demain doit se dessiner pour répondre à ce problème. (Encore là, je comprend qu'il n'y ait pas de proposition sur le sujet... on peut être conscient du problème sans pour autant avoir en main la démarche à suivre pour le résoudre)

Enfin voila, pour l'éducation, ok, mais pour l'économie, ce sont réellement des questions que je me pose en lisant le programme de l'Air et qui, pour le moment, ne trouve pas de réponse.

Toutefois, je nuance, il y a des bonnes idées, qui doivent être reprises, c'est certain.
______________________

- Bizzy33 -

Nolan Kaonate · Citoyen Offline

Cohérence et incohérence d'un programme:

Dans chaque domaine, il y a selon moi plusieurs axes de travail:

Par exemple pour l'économie il est possible d'agir au niveau des entreprises, des ménages, des associations, en reglementant, en liberalisant, en subventionnant, en laissant se débrouiller les gens. Sur ces différents axes d'actions (j'en ai cité trois mais il en existe plus) on se positionne, par exemple sur l'axe: action au niveau des entreprises, on se positionne entre ultra-liberal et ultra-interventioniste et ce pour chacun des axes.
Une fois nos positions sur ces axes définies, on en tire des tonnes de propositions pour chaque axe. Axe par axe on va devoir les classer.

axe d'action sur les entreprises: 1) proposition a /2) proposition b /3) proposition c...
axe d'action sur les ménages: 1) proposition a /2) proposition b /3) proposition c...
axe d'action sur les associations: 1) proposition a /2) proposition b /3) proposition c...
...

Le problème clair est que l'on va devoir mettre en place un programme cohérent, donc faire encore du tri parmi tout ca. On peut penser comme tu l'as dit que nous devons inclure dans notre programme que des propositions qui se rapportent à un seul axe de travail (entreprises/ménages/assoc) et que ce sera donc ca être cohérent, pourquoi pas. Mais on peut aussi s'attaquer à plusieurs axes en même temps sans être incohérent tant que ton positionnement sur les différents axes n'est pas illogique (par exemple ultra liberal sur les entreprises et ultra subventioniste sur les ménages paraît incohérent, defiscaliser les entreprises et taxer les associations aussi)(par contre, parler de la JAPD et de l'engagement dans l'ONU a propos de la défense des populations, c'est s'engager sur deux axes à la fois dans le programme, pour autant ce n'est pas une incohérence)

Positionnement à propos de l'économie de marché:

L'Air considère que l'économie de marché tout du moins pour le moment, est une donnée avec laqeulle il va falloir composer. Pour autant composer avec l'économie de marché n'est pas mener une politique libérale et l'Air s'inscrit dans un courant de pensée qui considère que l'économie n'est pas une perfection naturelle qui nous guidera mais bien qu'il faut la soumettre, qu'il faut l'encadrer afin d'éviter un nombre incalculable de dérives et de situations précaires qui peuvent être engendrées par la poursuite d'un interêt uniquement individuel. Pour cela, l'Air considère qu'il faut toujours faire prévalloir l'interêt du groupe sur l'interêt individuel, pour cela des barrières sont importante. Pour autant, l'Air ne prone pas et ne pronera jamais un interventionnisme total de type marxiste.

Réponse à propos de l'école:

A ce sujet, tu parles d'ascenceur social, en sous entendant j'imagine, l'accès à l'emploi. Je te propose de prendre le problème plus à la base et de réflechir aux problèmes de rejets et de tensions que crée l'école, certains sont mis hors circuit dès ce moment. Et sur cet axe je m'engage, la proposition qui figure dans ce programme traite de cela, car tout élève mis hors course a bien été à un moment un élève en difficulté.
Et ces tensions et rejets ne font qu'augmenter tout au long de la scolarité, en laissant de coté nombre de personnes. Alors oui il est important de permettre un accès à l'emploi aux personnes diplomées, mais faire fonctionner l'ascenceur social pour moi, c'est ne pas laisser bien avant cela des personnes de coté, je souhaite donc commencer par le commencement.
De plus quelle autre raison peut-on trouver au fait qu'on arrive pas à réduire le nombre de personnes en echec scolaire (qui quittent l'ascenceur social) et même pire, à le laisser augmenter? Le status de professeur est selon moi une autre raison, très importante, qui apparait donc dans mes priorités, et donc dans ce programme. En effet, il arrive très souvent que des élèves doivent redoubler car il n'ont pas le niveau suffisant pour acceder au niveau supérieur de cet ascenceur, les professeurs se prononcent donc dans cette optique, les parents refusent, les professeurs decident pourtant de faire redoubler l'enfant, les parents font appel, quel sera le résultat? L'enfant ne redoublera pas, il ne s'en sortira pas dans la classe superieur et sera mis hors jeu. Pourquoi? Parce que les parents on le pouvoir de décision final et non plus le corps pédagogique, ce qui entraine le même effet en classe, manque de respect des professeur, le professeur est mal vu. Il faut redonner dans l'enceinte de l'école, le pouvoir aux gens qui sont formés pour enseigner et aider l'élève, le corps professoral.
Peut-être n'avais tu pas interprété mes propositions ainsi, il n'empèche qu'il me parait donc peu pertinent de me reprocher de ne pas m'attaquer au problème de l'ascenceur social. Je crois juste que je le prend depuis la base ce problème, car c'est là que se résolvent les problèmes.

Je te remercie, et je rapelle que ceci est un programme pas une liste de nos positionnements.
______________________